IPCOO知识产权资本运营官.
苏州 杭州 深圳

13926527105

联系电话

zhenjie@ipcoo.com

电子邮箱

工作日 9:00-18.00

办公时间

IPCOO知识产权

上海法院审理侵害技术秘密案件判定侵权逻辑解

当前位置: 主页 > 商业秘密 > 商业秘密保护

上海法院审理侵害技术秘密案件判定侵权逻辑解

2021

01-22

关注小程序

(扫描二维码)

联系乐辉

电话:0755 8696 0099

邮箱:fawu@ipcoo.cn

地址:深圳市南山区软件产业基地5C栋1002A

 
上海法官说商业秘密案件审理判定标准
上海法院审理侵害技术秘密案件判定逻辑解读
 
上海作为国际性大都市其经济贸易繁荣,而伴随着经济的活跃涌现出了一批侵犯商业秘密典型案例,最近笔者在检索侵犯商业秘密案件并分析上海法院对侵害技术秘密行为判定的逻辑,以供大家研判,当然最终我们还会发布完整的分析报告,本文只起到抛砖引玉之功效。
 
 

侵害技术秘密行为的认定

 
判断某一行为是否侵害了他人的技术秘密,需要考虑如下几个方面:

一是确定原告所主张的技术秘密的内容。因技术秘密有其法定构成要件,原告主张的技术秘密并非都能成立;
二是被告是否存在接触的可能;
三是符合条件的技术秘密是否全部包含于被控侵权载体中;四是被告实施的具体侵权行为的认定。
 

1、如何确定技术秘密的内容?

 
反不正当竞争法第十条第二款规定,商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
 
依据上述规定,商业秘密应当满足秘密性(即不为公众所知悉)、价值性(能为权利人带来经济利益)、实用性和合理的保密措施等四项构成要件。而技术秘密是上述商业秘密中的技术信息,指区别于公知信息的具体技术方案或技术信息,秘密性是其首要的构成要件。
 

2、接触可能性的判断

 
对于员工跳槽行为而引发的侵害技术秘密案,对于接触可能性判断,主要考虑跳槽员工在前公司的任职岗位,是否能够接触到公司的技术秘密,以及被控侵权载体中是否存在原告的相关信息等。该要件更多地要基于具体案件的事实来判断。通常情况下,原告对于接触的证据容易举证,但也存在不少的案例,在接触证据方面出现瑕疵,这主要是因为部分案件中并不是直接的技术负责人的跳槽引发的侵犯技术秘密行为,可能是业务人员亦可能是一个相关的部门,为此企业需要更多的搜集接触或可能接触的证据,甚至是直接的复制、发送技术秘密的证据材料方能更好的供法院审查。
 

3、技术秘密的比对

主要是看原告主张的技术秘密是否包含于被控侵权载体中。通常而言,只要被控侵权载体中含有原告的技术秘密,则其行为可认定为侵害原告的技术秘密。
 
商业秘密案件的核心通常集中在技术秘密的对比方面,这种对比最直接的表现方式就是鉴定报告。为此,针对重大商业秘密侵权案件,我们通常建议客户在起诉前就技术秘密是否具有同一性作出司法鉴定报告,针对特殊型技术秘密,当事人亦可自身制作侵权对比报告,当然这中间,我们专业的服务团队将进行辅助,以期更好的实现鉴定的效果。
 

4、被告实施的侵权行为认定

反不正当竞争法第十条第一款规定,经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密:(一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密;(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密;(三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为,获取、使用或者披露他人的商业秘密,视为侵犯商业秘密。
 
针对侵权行为的认定通常可以理解为上述三种类型,而常发的侵犯商业秘密类型通常集中于第三项,违约型侵犯商业秘密。确定侵犯行为的类型将能有效的将侵权过程予以固化,同时有助于法院更好的认定因侵权所造成的损失。即,如侵权行为不同,认定或计算商业秘密侵权损失的方式方法将不同。当然后续我们将更多的发布相关文章,对侵权行为与侵权损失的关系作出可视化解读。

欢迎您就商业秘密专业问题与我们探讨...........

 

COPYRIGHT © 2016 IPCOO知识产权 浙ICP备19008488号-1